肺原位腺癌和肺微浸润腺癌(MIA)完全切除后，基本不会复发。然而临床上很多这样的情况，肺磨玻璃结节，医生术前判断是原位癌或者微浸润，手术之后的病理结果却是浸润性腺癌。很多患者因此非常焦虑：认为浸润性，意味着有了复发的可能。如果再网上查资料，IA1-3期肺腺癌5年生存率为92%-77%（第八版TNM分期中的官方数据），那么一定会更为紧张。

那么今天就特别来谈一下这个问题。所谓“影像学非浸润性腺癌”术后病理却为浸润性，仍然足够安全吗？

1.医生判断“影像学非浸润性腺癌”的依据

CT上应该满足2个条件：磨玻璃成分为主和实性成分不超过5mm。

肺癌的大小，和术后复发率显著相关。在肺癌的TNM分期中，T为肿瘤大小。而T=实性成分，而磨玻璃成分是不计入T的大小的。

TNM分期中，实性成分=浸润范围

对于混杂磨玻璃结节来说，总大小<2cm，并且实性成分直径占比(CTR)<0.25，则实性成分大小为<20mm*0.25=5mm以内，认为浸润成分不超过5mm，为影像上预测为微浸润腺癌的范畴。

因此，小于2cm，并且实性成分直径占比(CTR)<0.25称之为影像学非浸润性腺癌。即多为AIS和MIA，属于公认的低侵袭性肿瘤。

2.影像学非浸润性腺癌，病理可能为浸润性

然而，这个定义有一个明显的缺陷，而这个缺陷也是各大指南的不足之处。那就是，把磨玻璃成分一刀切，认为磨玻璃=贴壁型的非浸润。但是，从磨玻璃进展为实性，是一个渐进的过程，密度跨度非常大。在磨玻璃变成实性成分之前，已经变成了浸润性成分。

所以影像学非浸润，不等于病理学非浸润。这样，就会有很多医生术前预测患者的肺结节为原位癌或者微浸润腺癌，而术后最终病理为浸润性腺癌的情况。这种影像学低估病理分期的情况，在临床上非常常见。

这种低估浸润性腺癌的概率，在JCOG0804研究中为37.8%。333例影像学非浸润性腺癌的患者，术后207例为AIS和MIA，126例为浸润性腺癌。

3.这种结节术后为浸润性，预后怎样？

这种影像学非浸润性腺癌，虽然术后都不用治疗，但是对于患者来说，却是极大的差别。很多患者甚至医生的观念里，浸润=会复发。这会给患者带来极大的心理压力。

搞清楚这种2cm以内，CTR<0.25的肺结节，术后病理却为浸润性腺癌，这种情况会不会复发？这个问题对患者很重要。

同样来看一下日本的经典JCOG0804的研究，正分析了这种影像学非浸润性腺癌。我们可以看一下这个研究的数据。在126例影像学评估为非浸润性腺癌，术后病理却为浸润性腺癌的患者中，只有1例出现复发。5年复发概率为0.8%。

无独有偶，国内广东省人民医院钟文昭教授也报道了这个问题。主要观察这种2cm以内，CTR<0.25的肺结节，术后病理为浸润性腺癌的复发概率。

研究中有100例符合影像学微浸润腺癌的标准。其中51例行肺叶切除，49例行亚肺叶切除。中位随访时间45个月。这100例患者，最终5年的复发数为0，没有观察到复发的病例。

那么，更不用说，术前纯磨玻璃结节，术后病理为浸润性腺癌，那么基本也不会复发了，不用太担心复发。“浸润”完全不等于没得治。

总之，2cm以内，CTR<0.25的影像学非浸润性肺结节，术后病理升级浸润性腺癌。这个情况临床上非常常见，仍然可以说99%以上治愈，复发极少。

当然，目前临床上对于“磨玻璃”的定义比较模糊，不同医生个人对于纯磨、CTR的判断有差异，导致可能的判断误差。因此，目前建议把CT值-300定义为实性与磨玻璃的界限，是更安全的指标，可以避免很多低估病理分期的情况。